Mostrando entradas con la etiqueta Oficina Anticorrupción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Oficina Anticorrupción. Mostrar todas las entradas

15 de junio de 2019

¿Quién le dio el dinero a López?

Actualidad

La condena a José López será recordada como un caso emblemático del Poder Judicial en tiempos del gobierno de Mauricio Macri. El exfuncionario kirchnerista que una noche llevó nueve millones de dólares a un convento de General Rodríguez recibió la pena máxima -seis años de prisión- por el cargo imputado: enriquecimiento ilícito; su esposa, como cómplice, sufrió una condena inferior: dos años y medio; en tanto la monja involucrada fue absuelta por el beneficio de la duda.

Sin embargo y muy llamativamente el origen del dinero estuvo ausente en la preocupación del tribunal. Tampoco la Oficina Anticorrupción y los grandes medios oficialistas, siempre tan dispuestos a buscar con gran despliegue de luces las «rutas» de billetes de la corrupción, mostraron interés por ese «detalle». A pesar de las numerosas pistas que se detectaron sobre el camino que habían seguido los fajos de dólares termosellados desde Estados Unidos hasta nuestro país, esa parte sustancial de la causa quedó en la oscuridad.


De tal modo no se podrá saber quién estuvo del otro lado del mostrador pagando las millonarias coimas que recibió el exfuncionario condenado. Como se sabe, el cohecho es un delito que cometen dos partes: una, la que cobra, situada en el ámbito del Estado; la otra, la que paga, afuera de ese territorio, por lo general en el mundo empresarial.

Y esa es la razón principal del misterio. Durante el juicio quedó desbaratada la estrategia de inculpar a Cristina Fernández de Kirchner. López -«arrepentido» en la causa de las fotocopias de los cuadernos- declaró que el dinero había estado en poder de la expresidenta pero esa acusación se derrumbó en las audiencias. En cambio cobró más cuerpo la otra alternativa: el origen empresarial de los dólares.

El exfuncionario tuvo bajo su cargo la licitación del soterramiento del Ferrocarril Sarmiento adjudicada a Odebrecht en sociedad con el Grupo Macri, Gella e Isolux. Se sabe que Odebrecht pagó coimas por esa megaobra y que la empresa brasileña tenía vínculos con el banco Finansur -por donde pasaron los dólares provenientes de Estados Unidos- que entonces estaba conducido por un extesorero de Boca Juniors bajo la presidencia de Macri.

En síntesis, como se demostró que los dólares no provenían de la política sino del mundo de los negocios esa parte de la investigación quedó clausurada ante el riesgo cierto de salpicar cabezas muy altas y distinguidas. Así proceden muchos jueces y fiscales en estos tiempos oscuros que se viven en nuestro país.
La cobertura mediática describió la misma parábola. Al comienzo del caso la imagen de López disfrazado con casco y chaleco antibalas se convirtió en el emblema de la «corrupción K». No había tapa de diario que no se imprimiera sin ella ni programa de TV que no debatiera sobre el tema.

Pero a medida que las investigaciones avanzaban sin poder comprometer a CFK y, en cambio, comenzaban a apuntar en dirección de MM, el interés mediático empezó a declinar hasta desaparecer casi del todo. El desarrollo del juicio prácticamente no estuvo presente en la gran prensa oficialista salvo la reciente noticia de la condena, convenientemente esterilizada de toda referencia al origen del dinero.DiarioLaArena.com

27 de abril de 2019

Apelan la falta de mérito a Calcaterra por el contrato del tren Sarmiento

Actualidad

La Oficina Anticorrupción (OA) apeló la falta de mérito que el juez Martínez De Giorgi dictó sobre los empresarios socios de la constructora brasileña Odebrecht en la obra para soterrar la traza del tren Sarmiento. Entre ellos está el primo del presidente Macri, Ángelo Calcaterra. Como querellante, la Oficina Anticorrupción apeló la resolución que benefició a Calcaterra -ex titular de la firma Iecsa-, Jorge “Corcho” Rodríguez y el ex funcionario Nelson Lazarte.

El organismo pidió que Calcaterra y Rodríguez sean procesados por cohecho activo, pues estiman que en el expediente está probado que participaron en el pago de sobornos para la adjudicación a la unión transitoria de empresas (UTE) Nuevo Consorcio Sarmiento (NCS) de una obra de soterramiento ferroviario. El pedido de la OA Luego de la adjudicación existieron dos adendas que extendieron los plazos de la obra y le permitieron a la empresa obtener un importante anticipo.

Ángelo Calcaterra

“A lo largo del procesamiento se enumeran con detalle las distintas irregularidades que rodearon la licitación del soterramiento y que dan cuenta del direccionamiento de la licitación en favor de la UTE ganadora así como de las posteriores suscripciones de adendas contractuales destinadas a mantener esos beneficios espurios en favor de la UTE, pero como se expresara, para el juez la idea del cohecho solamente sobrevoló la causa; cuando claramente la prueba reunida verifica esa hipótesis delictual”, afirma el escrito de la OA.

La Oficina Anticorrupción solicitó además que se procese a distintos integrantes de la UTE como partícipes necesarios de negociaciones incompatibles con el ejercicio de una función pública, dado que las maniobras que desde el Estado beneficiaron a los empresarios “se pudieron llevar a cabo porque existieron desde las distintas empresas que componían la UTE las acciones necesarias para que los ex funcionarios pudiesen actuar de la manera interesada en que lo hicieron”.ElLiberal.com

8 de enero de 2019

Trenes Argentinos Operaciones implementa una línea telefónica anticorrupción

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Trenes Argentinos Operaciones informa que implementó una línea telefónica, la línea transparente (0800-345-5366) a través de la cual se pueden denunciar hechos de corrupción, la comisión de cualquier otro tipo de fraude, irregularidad o conducta indebida previstas en el Código de Ética y Conducta de la compañía. Estos hechos pueden ser denunciados por empleados, proveedores, contratistas, subcontratistas, locatarios o permisionarios.

Además, los actos ilícitos se pueden denunciar de manera anónima y confidencial vía correo electrónico o a través de la página web oficial. Desde su implementación en febrero de este año, ya se recibieron más de 40 denuncias.

Una vez recibida la denuncia, la Subgerencia de Ética y Transparencia la analiza y eleva al Comité de Integridad, para la aceptación o desestimación de la misma. En caso de ser aceptada, comienza a ser investigada con la ayuda de Recursos Humanos y luego se elevan las conclusiones al Comité para su resolución.


Esta línea es parte de la implementación del Programa de Integridad de Trenes Argentinos Operaciones, también implementado por ADIFSE, consistente en un conjunto de acciones, mecanismos y procedimientos internos de promoción de la integridad, supervisión y control, orientados a prevenir, detectar y corregir irregularidades y actos ilícitos y generar una cultura ética. El área encargada de desarrollar y velar por el Programa de Integridad es la Subgerencia de Ética y Transparencia Corporativa.

La subgerencia, además de administrar el funcionamiento de la Línea Transparente y llevar adelante el Programa de Integridad, también es la encargada de desarrollar las siguientes actividades:

* Información pública, cumpliendo con lo establecido en la Constitución Nacional de garantizar el acceso a la información pública, incorporamos el Portal de Transparencia en nuestra página web donde todas las personas pueden consultar y solicitar información de nuestra gestión. Al recibir la solicitud se elabora un expediente electrónico para cada caso, se trabaja y analiza en conjunto con el área pertinente y una vez recopilados todos los datos se le brinda la respuesta correspondiente.

* Código de Ética y Conducta, que constituye una guía de comportamiento para los empleados orientado a promover acciones tendientes a incrementar el grado de transparencia en la operatoria de la empresa y crear un verdadero clima ético.

* Comité de Integridad, que vela por el cumplimiento del Código de Ética y Conducta y resuelve las denuncias de la Línea Transparente, entre otros.

* Actores institucionales, participando de distintos encuentros de la Red de Integridad de Empresas Públicas de la Oficina Anticorrupción, de jornadas de integridad organizadas por la Jefatura de Gabinete de Ministros y de la Agencia de Acceso a la Información al Público.

14 de enero de 2018

Investigan una millonaria concesión que favorece al cuñado del ministro Guillermo Dietrich en trenes

Actualidad

A pesar de una denuncia presentada ante la justicia federal y la Oficina Anticorrupción (OA) por uno de sus propios funcionarios, el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, mantiene un contrato de explotación publicitaria en las líneas Roca, San Martín y Belgrano Sur que benefician directamente a su cuñado, Julián Álvarez Echagüe a través de la empresa PC Publicidad, especializada en la explotación comercial de mobiliario urbano en distintos puntos del país. La investigación avanza con la instrucción del magistrado Sebastián Ramos, mientras Dietrich demora y cambia los pliegos para licitar la Estación Terminal de Ómnibus de Retiro y permitir el ingreso del Grupo Neuss. Esa empresa pertenece a Germán y Jorge Neuss, otros dos amigos íntimos del ministro que ya fueron beneficiados en la Ciudad de Buenos Aires con la concesión de la Verificación Técnica Vehicular.


La herencia mantenida

El presidente de la empresa PC Publicidad es el hermano de Javiera Álvarez Echagüe de Dietrich, consorte del titular de la cartera de Transporte. La firma es una de las dos empresas que fueron denunciadas el 31 de mayo de 2016 por Marcelo Enrique Orfila, presidente de la Sociedad Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado (SOFSE). Se trata de la empresa pública que opera Trenes Argentinos, es decir las líneas ferroviarias Mitre, Sarmiento, San Martín y Roca, además de las redes suburbanas de La Pampa, Córdoba, Tucumán y Entre Ríos.

Orfila fue designado por Dietrich luego de haber sucedido a Florencio Randazzo al frente de Transporte. Una de sus primeras medidas de gestión fue una auditoría interna para controlar el manejo de las líneas ferroviarias, y verificar los contratos de explotación de los negocios colaterales de la red de trenes, divididos en el alquiler de los locales de cada estación, la explotación de sus costosas marquesinas publicitarias y la utilización de las vías para el tendido de fibra óptica para empresas de telecomunicaciones.

De acuerdo con la denuncia a la que accedió Tiempo, apenas concluyó su auditoria, Orfila presentó una denuncia ante la Dirección de Investigaciones de la Oficina Anticorrupción (OA), conducida por Laura Alonso, porque detectó "ciertas irregularidades que habrían sido cometidas por Esteban Weisbek, Federico Gómez Aubone y Federico Stiz, durante el ejercicio de los cargos de subgerente de colaterales, secretario general y gerente de coordinación administrativa de la SOFSE de la gestión anterior", según detalla el escrito judicial. La presentación se realizó con el patrocinio de tres abogados, entre ellos Alejandro Pérez Chada, defensor privado del presidente Mauricio Macri en distintos casos.

La investigación interna realizada por la SOFSE sostiene que en abril de 2015 se definieron mecanismos específicos, y hasta un "Manual de Gestión para la administración de colaterales comerciales y complementarios" con el fin de fiscalizar los permisos provisorios entregados. Sin embargo, un mes antes, en marzo, "el entonces presidente de la empresa Ignacio José Cassola, otorgó un poder amplio" para su gerente de colaterales Weisbek y lo facultó para celebrar contratos de locación, convenir plazos, condiciones y valores". El funcionario quedó facultado para hacer y deshacer, al punto que llegó a redefinir los permisos precarios de uso como concesiones. En esa maniobra, según denunció Orfila, los acusados no le cobraron a los morosos, no los intimaron y extendieron el mismo mecanismo en los contratos de explotación publicitaria, con la entrega de "excesivas prorrogas previstas". "Otro tanto ocurrió con los permisos de uso y explotación de espacios publicitarios donde no se delimitaban correctamente ni el área territorial, ni la ubicación, ni medidas, ni dimensión de los carteles y dispositivos de las publicidades. También se otorgaron prórrogas sobre contratos vigentes, concediendo beneficios excepcionales de publicidad, por ejemplo los contratos con PC Publicidad para líneas Roca, San Martín y Belgrano Sur y con Vo15 SA para las líneas Mitre y Sarmiento".

Argumentos oficiales

El Ministerio de Transporte admitió que existe una investigación judicial sobre el contrato, pero aclaró que "no es la denuncia presentada ante la OA". En 2017, la Procuración de Investigaciones Administrativas también recibió una denuncia anónima por el mismo acuerdo que recayó en el juzgado de Sebastián Casanello. 

Sin embargo, voceros de la cartera confirmaron a este diario que el contrato cuestionado ante la Justicia sigue vigente. "Sobre ese contrato de publicidad vale aclarar que viene de la gestión anterior, renovado por última vez el 6 de noviembre de 2015, por lo que la contratación directa alegada en conflicto de intereses no fue hecha por este gobierno. A este contrato heredado, la gestión actual le aumentó el canon que el Estado recibe como prestación de la explotación pasando de 25% a 32%", contestaron en Transporte.

PC Publicidad sigue operando los mismos negocios que le fueron concedidos desde la gestión anterior y en nombre del ministro Dietrich niegan la existencia de conflicto de intereses porque el contrato que beneficia a su cuñado fue firmado por sus antecesores. "Como la firma del contrato es preexistente, legalmente no hay conflicto de interés", concluyó la fuente oficial consultada. 

Dentro de la SOFSE adjudican a la empresa del cuñado de Dietrich una facturación superior a los 40 millones de pesos. 

En diálogo con Tiempo, la OA también tomó distancia: "Seguimos el caso y estamos colaborando en la Justicia, pero sabemos que el juez no le ha dado mayor trascendencia", contestó una vocera de Alonso que no pudo precisar por qué el organismo no es querellante en el expediente 8.149/17 en manos de Ramos. La fuente también aclaró que el notable conflicto de intereses entre el ministro Dietrich y Álvarez Echagüe "no es el objeto de la denuncia que presentó Orfila", aunque admitió que en el organismo anticorrupción saben que el concesionario es cuñado del ministro. 

Tiempo buscó conocer los argumentos de PC Publicidad, pero en la empresa se excusaron. Contestaron que Álvarez Echagüe estaba ausente, aunque suele compartir vacaciones con su hermana y su cuñado ministro en Punta del Este y Europa.

Sin embargo, las explicaciones de los funcionarios de Dietrich para desvincularlo del caso se diluyen en los hechos denunciados por Orfila. En Transporte dicen que la renovación del contrato que benefició al cuñado ministerial ocurrió en noviembre de 2015. El dato coincide con la denuncia judicial, pero con otro tono, porque ese beneficio ocurrió "a pocos días de la primera elección presidencial que trajo como resultado el posterior balotaje y frente a un posible cambio de autoridades". En ese momento, dice el documento, "entre gallos y medianoche" y "con inconsistencias formales se modificaron las condiciones fijadas previamente", un giro que permitió "otorgar beneficios extraordinarios a los permisionarios vigentes bajo condiciones que habrían sido meramente teóricas".

Además de la notable ausencia de la OA como querellante en el expediente que instruye el juez Ramos, en septiembre del año pasado se presentó el gerente general de Desarrollo Comercial de la SOFSE, Santiago Pérez Kemp. El funcionario se desligó de la auditoría realizada por Orfila, pero confirmó sus hallazgos e incluso contó que muchos de los expedientes estaban en manos de los permisionarios, no de la empresa pública. "En muchos casos se renegociaron las condiciones a favor del Estado y se actualizó el alquiler", declaró el funcionario. Dentro de esas operaciones también actualizaron el contrato con el cuñado de Dietrich.

De Punta del Este a Retiro

En septiembre pasado, casi en los mismos días de la testimonial de Pérez Kemp ante la Justicia, la cartera de Dietrich recibió las ofertas para concesionar nuevamente la Terminal de Retiro, actualmente en manos de la empresa TEBA, perteneciente al empresario Néstor Otero. Al llamado se presentaron Terminales Terrestres, Inda y dos uniones transitorias de empresas: una compuesta por Terminal Pacheco y Teximco, y la otra por Cusmel y TH Colleccion Services SA, presidida por Germán Neuss, amigo íntimo del matrimonio Dietrich, a través de su esposa Gabriela Flores Pirán. Los Neuss, los Álvarez Echagüe y los Dietrich suman varios años de vacaciones en los lugares más costosos de las playas de Punta del Este, en Uruguay. Al parecer, la relación entre el ministro de Transporte y los Neuss tiene un peso determinante en sus decisiones administrativas. Un indicio de esa densidad está en la licitación de la Terminal de Retiro, a partir de la modificación que decidió en marzo de este año el secretario de Gestión del Transporte, Héctor Guillermo Krantzer. Según la circular Nº 1, del 30 de marzo del año pasado, el funcionario decidió cambiar el puntaje de antecedentes para cada oferente. Antes de su decisión, quienes hubieran administrado terminales, tenían un puntaje del 50%, pero Krantzer redujo esa valoración al 5% y le permitió al Grupo Neuss escalar posiciones, ya que TH SA no tenía antecedentes en la explotación de terminales de ómnibus.

Tres días antes del cambio firmado por Krantzer, el directorio de TH modificó sus estatutos y amplió los objetos de la sociedad anónima para armar uniones transitorias de empresas y preparar el camino para disputar la licitación por Retiro, en manos de Otero y reconocido por el exsecretario de Transporte Ricardo Jaime como pagador de las coimas que recibía.

Ante las consultas de este diario, en Transporte confirmaron el cambio de condiciones: "Habíamos recibido un pliego confeccionado por la gestión anterior que ponderaba con un puntaje muy alto (50%) a la experiencia en la explotación de terminales, que en definitiva favorecía a un único competidor. La modificación de la puntuación lo que busca justamente es equilibrar las oportunidades, para que haya más concurrencia de ofertas y por ende más competitividad en la licitación". En este caso, a pesar de los cambios a medida del Grupo Neuss, cerca de Dietrich niegan que exista algún conflicto de intereses. Casi el mismo argumento que utilizaron para deslindar la notable relación que mantiene el ministro con su cuñado.

Julián Álvarez Echagüe 

*Es uno de los hermanos de Javiera, la consorte del ministro de Transporte Guillermo Dietrich. 

*Preside la empresa PC Publicidad, que aparece mencionada en una denuncia penal impulsada por Cambiemos por irregularidades cometidas en la gestión anterior. 

*Sin embargo, el contrato cuestionado se mantuvo y en Transporte niegan que exista un conflicto de intereses. En los últimos días, suprimió imágenes y fotos de las redes sociales.

Fuente: Tiempo Argentino (Nota enviada por el señor Jorge Zatloukal)

15 de julio de 2016

Denunciaron en la justicia federal por Asociación Ilícita a Paul Bleckwedel, a José Cano (Plan Belgrano) y a oficinas de control

Actualidad

Jorge Nelson Fernández denunció ante la Justicia Federal de Buenos Aires, por el presunto delito de asociación ilícita, a Pablo Bleckwedel, José Cano, la PROCELAC, AFIP Interior y Oficina Anticorrupción.

Por sorteo, la denuncia de Fernández, domiciliado en la provincia de Buenos Aires, recayó en el Juzgado Criminal y Correccional Federal 4.


El presidente Mauricio Macri nombró como director del Belgrano Cargas y  Logística al empresario Pablo “Paul” Bleckwedel, quien tiene denuncias varias en la justicia. Las acusaciones incluirían asociación ilícita, blanqueo de capitales, evasión impositiva agravada, operaciones multimillonarias de soja en negro, actividades junto al "clan Ale”, empleo en negro, emisión de cheques sin fondos, tráfico de químicos, acoso laboral, retención indebida de armas de fuego, y otros.

El presidente Macri conoce muy bien y presta especial interés al Belgrano Cargas y Logística, con más de 7.000 kilómetros de vías, ya que dicha empresa estuvo a cargo de un consorcio dirigido por su padre Franco Macri y capitales chinos, hasta que el gobierno kirchnerista le quitó la concesión a fines de 2012.

Los denunciantes contra Bleckwedel, en una comunicación a Carlos Gonella, titular de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos, señalaron que “la causa 1686/14 se encuentra muy demorada y sin las medidas necesarias para demostrar los ilícitos, debido al TRAFICO DE INFLUENCIAS Y AMIGUISMO que obtiene el titular de las empresas”.

Bleckwedel habría sido recomendado al presidente Macri para su actual función por un íntimo amigo de ambos, Pablo Walter, referente del PRO tucumano.

Antes de las elecciones, Bleckwedel había renunciado a ser candidato a intendente de Yerba Buena aduciendo que no tenía tiempo para ocuparse de cuestiones públicas. "He asumido responsablemente que el tiempo que me demandará el cargo de intendente no será compatible con el tiempo que hoy me exigen mis empresas. Tengo muchos empleados, cuyas familias dependen de mí. Si pretendo cambiar la vida de los yerbabuenenses, tengo que empezar por casa", dijo.

Sin embargo, Bleckwedel ahora ocupa un cargo estatal de enorme responsabilidad, que abarca a una decena de provincias, obligándolo a viajes permanentes y a una dedicación completa.

Cuando renunció a su candidatura en Yerba Buena, dentro del PRO comentaban que las dificultades judiciales de Bleckwedel lo habrían obligado a dar un paso al costado. "En la actividad privada, cuando uno comete un error, lo paga con dinero de su propio bolsillo. En la cosa pública, en cambio, están acostumbrados a que la plata salga de los impuestos de la gente", explicaba Bleckwedel.Fuente: ContextoTucuman.com