16 de diciembre de 2013

SISTEMA FERROVIARIO DE CARGA: ¿INTEGRACIÓN VERTICAL DE LAS EMPRESAS O SEPARACIÓN ENTRE "INFRAESTRUCTURA Y OPERACIÓN"?

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El Centro Tecnológico de Transporte, Tránsito y Seguridad Vial de la Universidad Tecnológica Nacional (C3T-UTN) informa que ha realizado una ronda de preguntas a diferentes especialistas ferroviarios para que opinen sobre el Sistema Ferroviario de Carga, siendo el tema la siguiente pregunta: ¿Integración Vertical de las empresas o separación entre "Infraestructura y Operación"?.


Por tal motivo, transcribimos informe completo del Centro Tecnológico de Transporte, Tránsito y Seguridad Vial de la Universidad Tecnológica Nacional (C3T-UTN).

El planteo general

Desde su aparición como modo de transporte en las primeras décadas del siglo XIX, el ferrocarril fue, de manera creciente, el responsable de los tráficos de cargas y de pasajeros, desplazando en los territorios nacionales a los otros modos de transporte terrestre como las carretas, diligencias, etc.

Su fase ascendente siguió sin competidores serios hasta la década del ’20 del siglo XX. Ya en la década siguiente, el ferrocarril comenzó a mostrar signos de agotamiento como responsable principal de los tráficos, primero en distancias cortas y luego en distancias mayores, perdiendo su hegemonía a expensas del crecimiento del transporte automotor carretero.

Desde los años ’40 del siglo XX, en el grueso de los países, los estados nacionales se hicieron cargo de los sistemas ferroviarios, esquema de propiedad que siguió con crecientes fisuras hasta mediados de los años ’80, cuando comenzó una tendencia privatizadora, con mayor o menor fuerza según los países, y se comenzó a debatir no sólo la propiedad del capital ferroviario sino el esqa vigente hasta entonces de mantener, o no, empresas ferroviarias integradas (EIF), modelo según el cual una única empresa era la dueña de la infraestructura, del material rodante y responsable de la operación, el mantenimiento del conjunto y la venta del servicio.

El modelo de empresa integrada parecería haber entrado en crisis en las últimas décadas. De acuerdo a esto, varios países buscaron su superación dividiendo al sistema entre un ente responsable de la infraestructura, por un lado, y operadores de los servicios por el otro, estando las redes abiertas a la competencia entre operadores, ya sea públicos o privados. Empero, el camino a seguir se encuentra en pleno debate.

Las opiniones

En esta ocasión el C3T ha hecho una ronda de preguntas a diferentes especialistas ferroviarios para que opinen sobre el tema. Los especialistas consultados han sido los siguientes:

Alberto Müller: Director del Centro de Estudios de la Situación y Perspectiva de la Argentina (CESPA). Facultad de Ciencias Económicas, Universidad de Buenos Aires.

Alejandro Daniel Tornay: Director de la Licenciatura en Tecnologías Ferroviarias. Universidad Nacional de Lanús (UNLa).

Jorge Kohon: Consultor, especialista en transporte.

Jorge Waddell: Director de la Fundación Museo Ferroviario. Docente de la Universidad de Buenos Aires.

Juan Pablo Martínez: Especialista ferroviario. Ex gerente de Ferrocarriles Argentinos.

Rodolfo Huici: Especialista en transporte. Ex funcionario del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Santiago Blanco: Belgrano Cargas y Logística S.A.

Las preguntas fueron las siguientes:

1.    ¿Cuáles son los fundamentos teóricos de la separación de la infraestructura y la operación y qué críticas se le pueden hacer a la empresa ferroviaria de cargas  integrada?

2.   ¿Cuáles son los beneficios y riesgos esperables, en la práctica, de la separación entre infraestructura y operación?

3.   El concepto europeo de separación de la infraestructura tiende a dar un tratamiento al ferrocarril similar a los caminos, en cuanto a la responsabilidad modal sobre el desgaste de los mismos. ¿Es posible esto para el sistema ferroviario?

4.  La separación de la infraestructura puede permitir el libre acceso de operadores en el sistema. ¿Es buena la competencia intramodal?

5.    En caso de separación de la infraestructura.

a)   ¿Quién debería tener el control del tráfico? ¿Por qué?

b)   ¿Quién debería definir los proyectos de inversión en infraestructura?

c)   ¿En casos de accidentes, podrían generarse conflictos entre operadores y la empresa de infraestructura?

d)   ¿Quién debería resolver los conflictos entre los responsables de la infraestructura y los operadores?

e)   ¿Qué papel juega la credibilidad entre los operadores y los responsables de la infraestructura para una operatoria exitosa?

6. Los problemas derivados de la explotación integral, ¿podrían solucionarse de otro modo, sin separar la infraestructura?

7.  Para el caso del transporte de cargas, ¿es aplicable la separación de la infraestructura en una red ferroviaria básicamente de trenes de carga a la demanda?

8.   ¿Cómo ha funcionado la separación de la infraestructura de la operación en los países latinoamericanos en donde se ha aplicado?

Para ver las respuestas al debate presione en cada autor y se descargará la opinión del mismo.

5 comentarios:


  1. Como primera medida, agradecer a Cronica Ferroviaria, el acercarnos a estos "intercambios de opiniones".
    Como todo aquello que merece una atención y un analisis,lo más cercano a lo objetivo y real,lo cual todavia no realice,.Doy una opinión Subjetiva,las mismas preguntas,que se realiza desde una universidad publica UTN, encadena las preguntas para que de una u otra manera, sea por la Positiva o la Negativa(escasa)todo gire a la División de las empresas ferroviarias y la participación privada.
    Es de por Si una posición Ideologica sobre el tema,Mas aun en un pais,subdesarrollado-perdon en Vias de desarrollo, en la cual el unico(al igual que en el mundo actual)que invertirá Capital,en este caso Social(del estado)para fundamentalmente la infraextructura
    Recomiendo, para aquellos que realmente se interesen sobre el tema,bajar los archivos y sacar sus concluciones.
    agradeciendo, saludos

    ResponderEliminar

  2. Me sumo,agradecer a C.F. y para aquellos verdaderamente interesados en el tema,bajar los archivos.
    Javier

    ResponderEliminar
  3. Pregunto como conocedor de los GRAVES PROBLEMAS DE LO QUE QUEDA DE NUESTROS FERROCARRILES, algunos de los antes enunciados algunas VEZ caminaron la via y las estaciones y pueblos de nuestra ARGENTINA como para que se los siga consultando?? sabes estos "sres" que la reconstruccion ferroviaria europea luego de la guerra fue realizada solo por personal ferroviario y no por opinologos de dudosa capacidad, BASTA DE CONSULTAR A TECNOCRATAS Y UNIVERSIDADES DE POCO CONOCIMIENTO FERROVIARIO, BASTAAAAAAA!! GRACIASIENSSOC

    ResponderEliminar
  4. Juan Carlos St Esteben dijo...
    Son preguntas que se responden solas...nunca sale bien mesclar ya que se trata de dos tema muy distintos.....deberían tener dos areas totalmente independientes

    ResponderEliminar

  5. SERIA PENOSO QUE LOS INTERESADOS
    NO LEAN ESTOS COMENTARIOS.
    Con su perdon sr st Esteben, que es lo que ud entendio.
    Lea atentamente y vera que salvo una exepción ,todos tienen que aceptar que el FFCC, tiene y siempre lo fue,una empresa integrada,despues tienen que contestar a las preguntas a donde van dirigidas, que opinen sobre la división de ellas, concientemente
    o demos un pequeño justificativo ya que es la UTN,deliberado proposito el de dividirlas,pero inconcientemente.
    Estimado sr ya paso el tiempo en que la ciencia creia en el Flogisto,el Oxigeno y el Hidrogeno son combustibles ,digamos esplosivo
    como no existe el dichoso flogisto
    cuando se "mesclan" son inofensivas.no le parece.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.