30 de enero de 2011

TENER MEMORIA

Nota de Opinión

Por: Facundo Javier Frattini (Para Crónica Ferroviaria)

Como toda persona que intenta informarse, trato de ver la mayor cantidad de puntos de vista de quienes escriben en este foro y en otros, cruzarlo con la poca información oficial y sacar mis propias conclusiones.

Tomando como referencia el hecho de que queriendo la mayoría de los suscriptos a Crónica Ferroviaria (esto es una suposición mía) que el ferrocarril en la República Argentina , no diría vuelva a ser lo eficiente y grande que fue porque no estoy seguro que eso no fuera mejorable, pero si que tenga en la actualidad todo lo bueno que supo tener en sus tiempos de gloria, y todo lo que no llegó a tener, pero hubiera sido posible con tiempo y esfuerzo, sino se hubiera interrumpido su senda de autodesarrollo.

Sabemos que hay intereses políticos, generalmente conservadores que siempre se opusieron a todo lo que implique desarrollo nacional, y de más está decir que el ferrocarril trae aparejado desarrollo indefectiblemente, el único momento en que no se opusieron al ferrocarril fue durante el colonialismo llevado adelante por Gran Bretaña a lo largo de un siglo.

También hay intereses sectoriales, de hecho todo el modo automotor en su conjunto, ineficiente como es en transporte masivo de cargas y pasajeros a medias o largas distancias, comparándolo con el modo ferroviario tiene su rama empresaria, que en parte ya sabemos lo nefasta que es, y su rama sindical, que tiene sus propios negocios, pero que también representa en la actualidad a centenas de miles de familias que viven del modo (automotor).

Y por último, podemos identificar tres importantes períodos en los cuales se llevó a cabo los ataques mas feroces contra el modo (Ferroviario), destruyéndolo en parte y dejándolo debilitado para el próximo embate. Estos periodos fueron:

El plan Larkin allá a principios de los 60. La última dictadura con Martínez de Hoz a la cabeza, y el “menemato” del Río de la Plata.

Y ahora trataré en función de la descripción previa, hacer hincapié en aquello que me preocupa.

Hace 60 años que dos medios gráficos son los de mayor tirada nacional, Clarín y La Nación. Es sabido qué intereses representan independientemente de que partido o persona ejerza el gobierno.

Es sabido también que durante los períodos nefastos antes mencionados (Plan Larkin, última dictadura y “menemato”), esos medios y sus satélites, siempre estuvieron a favor de quienes desde el Estado actuaban contra el mismo, y contrastando con eso, el único foco de resistencia al remate del patrimonio publico y que luchó por la conservación de todo aquello que finalmente se perdió, fueron los trabajadores y el sindicalismo de base (tal vez se puede agregar algún sector de la sociedad minoritario).

Por lo anteriormente descrito, me veo en la obligación de comunicarle mi descontento con las reiteradas citas de dichos medios como fuentes en este blog, para la comprensión del estado de algunos ramales o la denuncia de algún hecho comprobado o posible de corrupción o negligencia, sabiéndolos parte del arribo del modo ferroviario al estado actual; me creo en condiciones de poder afirmar que el ferrocarril no está en ese estado por lo que se hizo, o no se hizo en los últimos 5 o 10 o 15 años, sino que podríamos empezar a contar a partir del 60.

Si estoy en lo correcto, estos sectores que tuvieron asidua participación orientando la opinión pública y presionando a quienes ejercían el poder político, son corresponsables, a mi juicio, desde la intención.

Motivó que escriba estas líneas, ver la cita de una noticia cuya fuente es Clarín y la imagen publicada es la cara de López Murphy, de quien ya sabemos que puede opinar sobre cómo deben funcionar los servicios públicos, sólo basta ver su propuesta para la educación universitaria durante su fugaz paso por el Ministerio de Economía en el 2001.

Sí me parecería educativo, a pie de nota, recordar la postura del medio o personaje en cuestión, sobre el mismo tema en otro momento histórico.

Estamos en democracia y todos tienen derecho a opinar y ser libres, pero a un médico que comete un error levemente grave en su actividad le quitan el título por mala praxis, mientras estos señores por error, omisión o mala fe, se dan el gusto de decir y hacer cualquier burrada, total con el tiempo la gente se olvida y pueden plantear lo opuesto sin que les de la más mínina vergüenza.

Si analizamos un poco la historia, nadie puede privatizar o malvender una empresa que cumple medianamente bien con el servicio que está obligada a prestar, por eso desde el 76 a todas las empresas públicas (incluyendo los ferrocarriles) se las endeudó, se aumentó su personal y se colocó en los puestos claves a gente poco idónea (para ser delicado en el adjetivo), para que 10 años después, la misma fuera un caos y la prestación del servicio sea financieramente inviable y estén sentadas las bases para su posterior desguace, regalo o entrega…

Para finalizar, digo que me había sentido indignado al leer los primeros párrafos hasta la foto del señor López Murphy, pero observando toda la nota publicada por el diario Clarín, las fuentes citadas como expertos son, en primer lugar, Ricardo López Murphy, del cual algunos antecedentes mencioné previamente y a los que se podría agregar que fue fundador del Partido Recrear y ex aliado del Pro, partido que logró arrebatarle el control de su propio partido, y Luciano Laspina que según se cita en la nota es economista en jefe del Banco Ciudad, entidad timoneada por gente del Pro.

Si a esto agregamos que por dicho partido pasaron también, entre otros, Federico Pinedo (nieto), que en declaraciones recientes dijo que había que pagar deuda con más deuda (y no cobrando retenciones, declaración del 2008, en la actualidad dijo lo mismo para con el uso de reservas), y se declaró en contra de las pocas reestatizaciones llevadas a cabo en los últimos años (declaraciones que repitió hasta el hartazgo su jefe político y líder del Pro, Mauricio Macri).

Tampoco me puedo permitir, para cerrar, dejar fuera de la lista a Carlos Melconian, coautor junto a Domingo Felipe Cavallo de la estatización de la deuda privada, en el año 82, durante la última dictadura, mientras Cavallo presidía el B.C.R.A., cabe destacar que dicho señor, Carlos Melconian, fue el candidato a Ministro de Economía de Carlos Menem, en la formula Menem-Romero, en las elecciones presidenciales del año 2003.

Es decir que no cabe duda a mi juicio, que la ideología de estos señores define por consiguiente la forma de gestión y los fines que todos estos personajes pasados, actuales y futuros desean para las empresas estatales de servicios públicos

11 comentarios:

  1. Excelente comentario. No puedo estar más de acuerdo. Poco le interesan a esos medios, y a esos sectores de la actual oposición, nuestro ferrocarríl. Sólo lo usan para ver desde lugar le pueden pegar, en su incasable busqueda de desestabilización, al gobierno actual.
    Sin estar de acuerdo con la actual administración, y mucho menos en materia ferroviaria, no deja de ser vital el hecho de ejercer memoría, y recordar quién es quién para no devolverle el poder a quienes nos llevaron a desastres politicos-económicos y sociales como los que vivió nuestro país en el 2001.

    ResponderEliminar
  2. Adhiero al comentario.

    Juan C.
    Vicente López

    ResponderEliminar
  3. Estoy muy de acuerdo con el comentario expresado por el autor. Esos medios siempre estuvieron en contra del sistema ferroviario, sobre todo Clarín. Me acuerdo que en la huelga de 1961 era un asérrimo defensor del cierre de ramales y estuvo en contra de la huelga ferroviaria.
    Rogelio Rodríguez

    ResponderEliminar
  4. A mi me parece lo contrario. Hay que publicar todas las opiniones, aún aquellas publicadas en los medios que pueden juzgarse como refractarios al desarrollo ferroviario. Hay que conocer la opinión contraria para reconocer sus flaquezas.

    ResponderEliminar
  5. totalmente de acuerdo con el comentario, pero con el debido respeto quiero aclarar que le desmantelamiento de los FF CC comenzó en 1958 con la llegada al poder del presidente Arturo Frondizi, que fue quien ideo el plan de ¨Ganar la batalla del transporte" y fue quien solicitó al Banco Mundial un plan, mas específicamente para los FF CC y el Banco lo designó al Gral Larkín. Fue allí cuando se le sacaron a los vagones las cadenas laterales de los enganches, las escaleras para subir al techo de los vagones, las cadenas que aseguraban el bastidor amarradas al los bogies (uno de los motivos de haberse tumbado en una curba un carguero sobre la vía contraria y que ocacionó el tremendo accidente al "Luciérnaga" al envestir este a los vagones tumbados) Fue tambien el comienzo del corte de las locomotoras a vapor que las radiaban del servicio todo para venderlo como chatarra a Fabricaciones Militares y este al verse abarrotado, las revendió a ACINDAR cuyo principal accionista era el mismo ministro de Obras Públicas, Arturo Acevedo. El precio oficial de la chatarra era de $ 12 pesos, el los FF CC las vendió a 4 y Fabricaciones Militares a ACNDAR a 8. es decir que el único que perdió además del material utilizable ne la venta fue el ferrocarril. Clarito ¿No...?

    ResponderEliminar
  6. Adhiero a lo que dice Facundo, la realidad indica que hoy en día el único medio en dar noticias ferroviarias es Clarín, y esas noticias coinciden en ser lapidarias, de alto impacto y sumamente agresivas con los funcionarios de turno; cabe la posibilidad que realmente sea así como ese medio lo suele publicar, pero es sabido que no es la intención de ese medio informar, sino que desestablizar en beneficio propio.

    ResponderEliminar
  7. Excelente comentario; me parece realmente inaudito que Crónica Ferroviaria reiteradamente le otorgue importancia a los comentarios sobre temas ferroviarios que son publicados en Clarín y La Nación; todos sabemos quienes son y que representan esos medios.

    Es verdad que el ferrocarril está peor que hace 60 años, pero mejor que hace diez.

    ¡ Bravo Facundo !

    Cordialente, Angela

    ResponderEliminar
  8. Me parece que tanto el autor de la nota como los lectores que comentan, aún ignoran qué es el FFCC y para qué sirve. Creo que cuando todos entendamos estas sencillas cuestiones, estaremos en condiciones de poder construir un FFCC en serio, y no andar llorando lo que pasó y realizando notas totalmente estériles.

    ResponderEliminar
  9. SI BIEN COMPARTO EL COMENTARIO DEL SEÑOR JAVIER FRATTINI, TAMBIÉN ME GUSTA LEER LO QUE LOS MEDIOS CITADOS EXPRESAN, PORQUE DE ESA MANERA COMPRUEBO Y ME ENTERO DE COSAS, QUE DE VENIR LA INFORMACIÓN DE UN SOLO LADO, NO CONOCERÍA. ME SERIA OCULTADO. DE ESTA FORMA COMO SE PUBLICA EN ESTE BLOG QUE POR LO QUE VEO LE DAN CABIDA A TODAS LAS OPINIONES, ES BUENO Y SALUDABLE Y DEMOCRATICO.
    ANIBAL F.

    ResponderEliminar
  10. Señores: leamos todas las opiniones, sepamos distinguir lo verdadero de lo que no lo es, y ¡basta de descalificaciones y de censura en la Argentina!
    Si es cierto que el plan Larkin fue erróneo, fue un gobierno y funcionarios argentinos de un gobierno constitucionalmente elegido los que lo solicitaron, aprobaron y pagaron. La culpa no la tiene el chancho, ni el vocero del chancho sino el que le da de comer y tropieza, vez tras vez, con la misma piedra.
    Breguemos por que haya honestidad en la administración de la cosa pública y participemos con ideas honestas y con acciones desinteresadas a favor de nuestros ferrocarriles.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.